|
[588]
|
apwebsv1.fjb.co.jp |
| ぶるぶる さん |
Posted in 1998-08-21 11:51:00 |
| 1. Reply: Ｃ６入れました。 |
hamamatsu1-34.kcom.ne.jp |
| めるき さん |
Posted in 1998-08-21 12:44:00 |
| Ｃ６の２００が、Ｐ５４の１３３くらいだと聞いた・・じゃなくって読んだことが あります。 すると２４０は・・・？ でもＭＭＸが使えるし・・と言うことら しいです。 誰か詳しい方の突っ込みをお願いしましょう（笑） |
|
| 2. Reply: Ｃ６入れました。 |
matpc2.elcom.nitech.ac.jp |
| TRing さん |
Posted in 1998-08-21 15:34:00 |
| なんだか最近C6の話題が多いですね。(なぜ?) 性能の話ですが，用途によるんじゃないでしょうか。 C6は浮動小数点性能がものかなり低いので，そういう用途には向かないでしょう。 C6-240ですが，Hdbenchの数字を見る限り，正数演算でP5-200，浮動小数点でP5-120 ぐらいの数字だったと思います。 但し，C6は命令セットがよく使う命令に(ある程度)特化しているため，あまり ベンチマークの演算性能に出てこない部分があります。 (Hdbenchのグラフィック関係の数字は他のCPUより良い値が出ていたと読みました。) また，MMXが効くソフトならそれなりに効果があるはずです。 昔，OH!PCでphotoshop4の海の波紋フィルタを20MBの画像にかけたときの時間が載って いて容量は同じ画像を使って，ほぼ同条件で比較したことがあったのですが，その時は P5-200(MMX無し)より10秒程度速かったという記憶があります。 (浮動小数点の弱さをMMXでカバーしているんでしょう) K6-233よりは遅かったです。(20〜30秒?，忘れた) とりあえず，浮動小数点演算は遅いのでそこに期待を持つことはできないと思います。 |
|
| 3. Reply: Ｃ６入れました。 |
tokyo-ppp-210-172-131-213.interq.or.jp |
| CKK さん |
Posted in 1998-08-22 08:44:00 |
| ＞なんだか最近C6の話題が多いですね。 一部のC6愛好者が積極的に反応してますからね・・・(^^;) でも、3Dゲームが全く出来ないことを除けば、Pentiumと互換性が高い（倍率以外は下駄が要らない）し、価格も安くて扱いやすく、Pentium75/90/100あたりの旧機種を一万円以下でアップグレード出来るので、ある意味P55Cよりも98に適したCPUではないかと思っております。 さてC6-200MHzは汎用ベンチマークの結果からPentium-133MHz程度だとかよく言われますが、実際はPentiumの１ランクダウンぐらいです。つまり180MHzだとPentium-150MHz相当、200MHzだとPentium-166MHzぐらいでしょうか。Pentium-100MHz以下からの交換なら、ビデオ関係が飛躍的に速くなることも合わせると充分に速くなるはずです。 さすがにK6などと比べると見劣りしますが、ごく普通のソフトを使っている分には、実用になると思います。旧機種でこれ以上の性能が欲しい場合は投資効率の面から買い換えるべきだと思います。 240MHz版はPentium-200MHzぐらい出ているはずですが、古い98は基板の性能が低いため、高速なCPUを載せても最近の機種（DOS/V機ならなおさら）にどうしても見劣りしてしまいます。 それを考えると、Pentium-166MHzと同等というのは辻褄が合います。 ちなみに私は電圧が低くなる（はず）の次期C6を狙ってます。 |
|
| 4. Reply: Ｃ６入れました。 |
ppp375.246.ne.jp |
| ぼーぼー さん |
Posted in 1998-08-22 18:06:00 |
| 用途によりますね。ネットスケープでＨＴＭの展開をやらせると、Ｐ５４Ｃー２００ＭＺで、１秒間に１４Ｋ。Ｃ６ー２００ＭＨＺでは１秒間２０Ｋぐらいです。Ｃ６の方が速いですよね。ところがｓｕｐｅｒーπをやらせるとＰ５４Ｃの方が断然速いです。 どちらにしても、Ｐ５４Ｃの７５、９０、１００ＭＨＺクラスよりは断然速いはずですが？ |
|