|
[1648]
|
chbcc-01p62.ppp.odn.ad.jp |
| FJ1200 さん |
Posted in 1998-09-18 22:40:00 |
| 1. Reply: WHP |
b129070.dion.ne.jp |
| Beth さん |
Posted in 1998-09-18 23:08:00 |
| 常識かどうかは分かりませんが、Ｏｈ！ＰＣ９月号にはＩＯデータ以外のpermedia2搭載機は正常に表示できないので、ＩＯデータの製品を使うのが最適な選択だとありました。やはり、permedia2のバグをＩＯデータのドライバがカバーしているみたいですね。 | |
| 2. Reply: WHP |
p192206.mirai.ne.jp |
| Delta_T さん |
Posted in 1998-09-18 23:10:00 |
| ドライバーの製造元とボードの製造元が一致しなくても 希に動作することは以前から知られています。 しかし それ以前に ドライバーにも著作権があることに気を付けて下さい WHP-PSだと メルコ製ですね メルコのディスプレードライバーは以前からあまり安定していません ドライバーを作る能力が劣っているのかも知れません。 しかし 他社は相当の時間とお金をかけて自社のボード用にドライバーを作っているのです。 他社製ドライバーを使うと言うことはその労力を搾取することになります ドライバー添付のドキュメントにも『自社のボード利用者のみに使用権がある』 との旨が明記されているはずです。 著作権という観点から この使用法は違法になります |
|
| 3. Reply: WHP |
proxy.kyodonews.or.jp |
| CKK さん |
Posted in 1998-09-18 23:19:00 |
| まあ、ヘボなドライバを書くメルコにも問題がないとは言えませんけどね。堂々とＩ／Ｏのドライバを使っていると書くのはやめたほうがいいですよ。 | |
| 4. Reply: WHP |
utnm5ds07.tcg.mesh.ad.jp |
| ファイナル さん |
Posted in 1998-09-18 23:21:00 |
| Delta_T さん ご指摘の通り、この様な報告は著作権法が絡みます。 こういうレスは管理者の権限で削除されます。・・つまり無断採用したと自己発言ですので。 |
|
| 5. Reply: WHP |
hamamatsu1-30.kcom.ne.jp |
| ぽっか さん |
Posted in 1998-09-19 00:03:00 |
| ＞とてもうれしいです。もしかして常識ですか? やれやれ、こういう事を平気でアップする人がまだいたなんて なにが嬉しいんだか（苦笑） ちったぁメーカーの人の苦労を 考えればいいのにねぇ。 |
|
| 6. Reply: WHP |
takasaki-ppp-210-157-5-144.interq.or.jp |
| M.K.mania さん |
Posted in 1998-09-19 00:09:00 |
| こんばんは、いつもＲＯＭする事が多いです。 ドライバの件なのですが、WHP-PSでは何度かこの話題がでて、 結論としては他社のドライバを使うのはまずいということに落ち着くのですが ミレニアムの場合はどうなのでしょうか、バルクのミレに ＮＥＣのドライバを使っている方も多いかと思いますが。 |
|
| 7. Reply: WHP |
p192155.mirai.ne.jp |
| Delta_T さん |
Posted in 1998-09-19 00:26:00 |
| バルク(コマツソフトなど)のMilleniumにNECのドライバーを使うのは厳密には違法です NECのMilleniumにｍａｔｒｏｘのドライバー(リファレンスドライバー)を使うのは合法です。 |
|
| 8. Reply: WHP |
yokcc-03p39.ppp.odn.ad.jp |
| ＫＨ さん |
Posted in 1998-09-19 00:41:00 |
| 著作権が絡んでいるんですから、たった一言でしょう。「論外」。 何でこう著作権に無頓着な人が多いんだろう。私の業界もそうなんですけどね。あー恥ずかしい。 |
|
| 9. Reply: WHP |
takasaki-ppp-210-157-5-144.interq.or.jp |
| M.K.mania さん |
Posted in 1998-09-19 00:54:00 |
| 私が疑問に思うのは、ミレのＲＡＭＤＡＣ２２０ＭｚやＲＡＭＤＡＣ２５０Ｍｚ版を ＰＣ−９８のＷｉｎ９５／９８で使っている時点で違法であるにも関わらず、 ミレの場合はあまりその話題にふれられず、メルコとＩ／Ｏのビデオカードのときは この話題がでてくるのはどうかと思うのですが。まあ、ＮＥＣのミレは高すぎるので これをいってしまうと、９８でミレは使えなくなるのですが．．． |
|
| 10. Reply: WHP |
takasaki-ppp-210-157-5-144.interq.or.jp |
| M.K.mania さん |
Posted in 1998-09-19 00:56:00 |
| 誤字訂正です Ｍｚ−＞ＭＨｚ |
|
| 11. Reply: WHP |
yokcc-02p35.ppp.odn.ad.jp |
| ＫＨ さん |
Posted in 1998-09-19 01:03:00 |
| 私はＧＡはノーマルのままですが、ミレをハード改造して使用する分には著作権は絡まないのではないですか？問題はドライバーの無断使用でしょう。ただ、その人がそのドライバーを正規に購入して、１台のマシンにのみ利用しているのならばやはり問題はないのではないでしょうか？ただ、そのことを大声で言って回る必要はないことです。要はそういうことではないでしょうか？ | |
| 12. Reply: WHP |
takasaki-ppp-210-157-5-144.interq.or.jp |
| M.K.mania さん |
Posted in 1998-09-19 01:19:00 |
| すいません語弊がある表現を使ったことをお詫びします。 ＮＥＣ純正のミレはＤＡＣ１７５ＭＨｚですが、それを改造によって２２０ＭＨｚ などにしたのであればかまわないのでしょう。ただし実際にそれを行う人は少数でしょうし ＤＡＣ２２０ＭＨｚや２５０ＭＨｚを使用している方の中には、バルクのミレを ＮＥＣのドライバで使用している人も少なくないはずです。 ですが私はそのような人を非難している訳ではありません。 私がいいたいのは、今までミレの話はたくさんでており、 ミレの時は著作権の話題がでないのに、なぜかメルコのボードを Ｉ／Ｏのドライバで使ったという話題がでたときは、著作権のことで 責められるのは不公平ではないのかと思うのです。 |
|
| 13. Reply: WHP |
p192155.mirai.ne.jp |
| Delta_T さん |
Posted in 1998-09-19 01:39:00 |
| Milleniumドライバーの不正使用の問題は以前にもでました 何度もです しかし 結論？ には達していません そもそも 著作権的に正しくないことは明らかなのですが・・・・・ |
|
| 14. Reply: WHP |
chbcc-01p15.ppp.odn.ad.jp |
| まだまだ98 さん |
Posted in 1998-09-19 02:20:00 |
| ＞Ｉ／Ｏのドライバで使ったという話題がでたときは、著作権のことで ＞責められるのは不公平ではないのかと思うのです。 今後のPC-9821シリーズ対応がかかっているのです。 |
|
| 15. Reply: WHP |
surf.hc.t.u-tokyo.ac.jp |
| Windham さん |
Posted in 1998-09-19 03:25:00 |
| ミレについて指摘が無かったとのことですが、その時はたまたま指摘が付かなかったということであり、それが認められているということではないと思います。 Delta_Tさんがおっしゃっているように、これは決して今までずっと見過ごされてきたことではなく、過去にも何度か議論されてきたことで、違法であることは間違い無いでしょう。 不公平ということですが、今回こうしてミレについても違法であるということがあらためて提示されましたので、それでいかがでしょうか。 |
|
| 16. Reply: WHP |
p8bd049.ngya.ap.so-net.ne.jp |
| ちゃま さん |
Posted in 1998-09-19 04:46:00 |
| こうした「ドライバの使用権上の問題」で、誰にも文句を言わせずに ＰＣ-９８００シリーズ上で バルク品やリテール品の「Ｍｉｌｌｅｎｎｉｕｍ」を使用したいのであれば、 「ＮＥＣ純正ドライバ」を利用せずに 「ＰＣ-９８用ＷｉｎｄｏｗｓＮＴ４．０ ＋ Ｍａｔｒｏｘ社製のリファレンスドライバ」という 組み合わせで利用すべきであると考えております。 自己責任において ビデオチップメーカーであるＭａｔｒｏｘ社製の「リファレンスドライバ」を使用することに対し、 使用権上、当事者はもちろんのこと、第三者からも異議を唱えられることはありません。 （＜ Ｍａｔｒｏｘ社製の「リファレンスドライバ」の使用権が 「リテール品」のみならず「バルク品」「ＯＥＭ品」のユーザーにも、当然あるとの判断からです） 当方は、ＲＡＭＤＡＣ「２５０ＭＨｚ」版や「２２０ＭＨｚ」版（＜ ともにリテール品）、 そして「１７５ＭＨｚ」版（＜ ＮＥＣへのＯＥＭ品）を５枚、 計７枚のＭｉｌｌｅｎｎｉｕｍ（相当品を含む）を所有しておりますが、 「２５０ＭＨｚ」版や「２２０ＭＨｚ」版に対し 「Ｗｉｎ９ｘ」上であれ「ＮＴ４．０」上であれ、 個人的には、わざわざ「ＮＥＣ純正ドライバ」を使用する気にはなれません。 なぜなら、ＮＥＣ純正のドライバは「１７５ＭＨｚ」版を前提に書かれており、 「２５０ＭＨｚ」版や「２２０ＭＨｚ」版では、性能面でその真価を発揮できないからです。 注意していただきたいのは、 ＰＣ-９８００シリーズ上で バルク品やリテール品の「Ｍｉｌｌｅｎｎｉｕｍ」を使用しているからといって、 必ずしも、「ＮＥＣ純正ドライバ」を利用しているとは限らないということです。 |
|
| 17. Reply: WHP |
kobe2ds40.hyg.mesh.ad.jp |
| Fuseya さん |
Posted in 1998-09-19 06:26:00 |
| 話をややこしくさせると申し訳ないので静観してましたが，やはり書き込ませていただきます。 私は法律のこととかまったくの素人ですので，法的に許されるか否かの議論はできませんが，少なくとも毎回このようにもめるので，具体的なこのホームページにおけるガイドラインを提示してもらいたいのです。permediaやMilleniumのドライバ問題のほかに，たとえばバルクCD-ROMにNECCD.SYSの使用，MMXODP付属のBIOSアップデートのサポート機種外への使用，EPSON機でのNEC98用Win95の使用など，私には同種の問題に見えるのですが。 |
|
| 18. Reply: WHP |
a041049.ap.avexnet.or.jp |
| ＮＣ３５ さん |
Posted in 1998-09-19 08:22:00 |
| 少なくともI-Oのドライバには自社の該当製品のユーザー以外使っちゃダメって 書いてありますけど。 それにしても、いまだにミレが第１線のGAとしてランクされてしまう９８も ちと悲しい。ばんしーは果たして９８の救世主となりえるのか！？ |
|
| 19. Reply: WHP |
max02-23.city.fujisawa.kanagawa.jp |
| ＥＮＣＨＡＮ さん |
Posted in 1998-09-19 11:16:00 |
| あとサードパーティーの55/92互換SCSIボードでNECのドライバを使用 することも該当しそうなんですが、これはWIN95/98インストール時に ボードがささっていると否応なく純正ドライバが組み込まれるので仕 方がないのかな? |
|
| 20. Reply: WHP |
210.132.59.51 |
| FJ1200 さん |
Posted in 1998-09-19 11:32:00 |
| 沢山のご意見ありがとうございます。著作権侵害解っていたのですが軽率でした。 メルコの技術者の方、是非がんばってメルコのドライバーで幸せを私に下さい。 |
|
| 21. Reply: WHP |
hiroshima106.interwave.or.jp |
| os さん |
Posted in 1998-09-19 12:13:00 |
| I/Oデ−タのGA-P2用のドライバに含まれる[Gap2.drv]と[Gap2.vxd]の 著作権者は[I-O DATA DEVICE，INC.]のみですね。 一方，2064W搭載ボ−ド用のドライバは1つを除いて全て [Matrox Graphics Inc.]と[NEC Corporation]ですね。 (1064W用は全て[Matrox Graphics Inc.]と[NEC Corporation]) どうしてもミレニアムやミスティ−ク使いたいんなら， NEC聞いてみればどうですか？ 案外二つ返事でOKが出るかもしれませんよ。 だって，NECは周辺機器メ−カ−ではないし， NECのお得意さまって個人ユ−ザでなく企業なんだから。 >たとえばバルクCD-ROMにNECCD.SYS 問題ないでしょう。そのNECCD.SYSが正式にライセンスされたもので かつ，不正使用するのでなければ。 >MMXODP付属のBIOSアップデートのサポート機種外への使用 これも同じですね。 >EPSON機でのNEC98用Win95 これも同じですね。今店頭で手に入るWin95orWin98の フルインスト−ル版をEPSON機1機のみに使用するのなら。 アップグレ−ド版でもWin95orWin3.1がプリインスト−ル機に そのOSを使ってない場合，例えば， V200のHDをフォ−マットしてWinNTを入れて， EPSON機１機でV200用のWin95を使用するのは問題ないし， そのWin95をWin98にアップグレ−ド版でアップグレ−ド するのは問題ないはずです。 |
|
| 22. Reply: WHP |
p192150.mirai.ne.jp |
| Delta_T さん |
Posted in 1998-09-19 13:43:00 |
| 以前 NECからの非公式見解があったと思います 『バルクＭｉｌｌｅｎｉｍｕにNECのドライバーを使用する事は著作権的に違法である』 続きがありましたが省略します また ドライバーの著作権情報にｍａｔｒｏｘ，NECが併記されているのは NECがｍａｔｒｏｘのリファレンスドライバーを修正してリリースしたと言うことだと思います(おそらく) また NEC、ｍａｔｒｏｘ間でドライバーの著作権について何らかの取り決めがあるであろうと思われます。この併記にはそんな意味合いもあると思うのですが推測の域を脱しません。 |
|
| 23. Reply: WHP |
sutkmax2-ppp46.ed.kagu.sut.ac.jp |
| ＳＵＧＩ さん |
Posted in 1998-09-19 21:00:00 |
| 本筋からは離れますけど、かなりのPC-98はデフォルトの状態でNEC以外のメーカーのドライブをNECCD.SYSで動かしますよね。 正式ライセンスされたNECCD.SYSとは、ドライブで無くPC-98本体に付属したものではないか、という気もするのですが・・・。 NECCDX.SYS辺りになるとどうなるか分かりませんが。 |
|
| 24. Reply: WHP |
p192179.mirai.ne.jp |
| Delta_T さん |
Posted in 1998-09-19 22:06:00 |
| NECCD.SYS については それ自体(セットで)単一のソフトと考え（単体商品でもあったような気がする） それが マシン(OS)にセットとして販売された と考えるのが妥当だと思います 内蔵CD-ROMドライブに付属されたわけではないと思うので 自分のマシンに付いてきた NECCD＊.SYSで 同じマシンに付けたバルクであろうがCD-ROMを動かしても何ら問題ないと思います。 ＜著作権的に |
|
| 25. Reply: WHP |
ppp80-tajimi.mmtr.or.jp |
| シグナル さん |
Posted in 1998-09-20 03:58:00 |
| メルコ関係者でーす（笑） ドライバ・・・期待しないでくださいね。すでに少し前に速度重視でやってたころにバグだバグだと叩かれてからは速度落としてでも安定動作を目標にしてますので速さを求めることは出来ないでしょう。 |
|
| 26. Reply: WHP |
ppp377.246.ne.jp |
| ぼーぼー さん |
Posted in 1998-09-20 11:00:00 |
| 安定性か速度か！うーん。人によって違うから大変ですね。 一番まずいのは作ってくれなくなることかな。 |
|
| 27. Reply: WHP |
210.132.59.51 |
| FJ1200 さん |
Posted in 1998-09-21 12:46:00 |
| ?？に出来て、メルコに出来ない事はない、と思ってしまうのは素人なのでしょうか? メルコのHD、メルコの128MBのメモリ、メルコのM1T、WHP等が僕のパソコンの中で動いております。また、ガラクタ箱の中には、メルコの8MB(約3万円の)のメモリ、メルコのC6-180のODPが眠っています。 |
|