|
[1741]
|
ppp135120.tc.chuo-u.ac.jp |
| KOBU さん |
Posted in 1998-09-20 02:29:00 |
| 1. Reply: C6 |
kishiwada-ppp223.interq.or.jp |
| 堕落の精霊 さん |
Posted in 1998-09-20 03:06:00 |
| 使えます。 物理的に、ちゃんとSocket5にささります。 |
|
| 2. Reply: C6 |
a050072.ap.plala.or.jp |
| SSI さん |
Posted in 1998-09-20 14:24:00 |
| ちょっとずれますけどC6は浮動小数点がとんでもなく遅いので、C6-2を待ってはどうでしょう。 それでもK6やP5には劣りますが、C6に比べれば遙かにましみたいです。 こちらもアシはC6と同じでSocket5にも刺さるようです。 |
|
| 3. Reply: C6 |
210.175.8.214 |
| デンドロビウム さん |
Posted in 1998-09-20 14:55:00 |
| Ｃ６は整数演算ではＰｅｎｔｉｕｍ－１６６～２００ＭＨｚ程度、浮動小数点演算ではＰｅｎｔｉｕｍ－１００～１２０ＭＨｚ程度（２００ＭＨｚ版Ｃ６、ＨＤＢＥＮＣＨでの測定より）ですので、総合ではＰｅｎｔｉｕｍ－１５０～１６６ＭＨｚ程度といったところでしょうか？ Ｖ１２だと２４０ＭＨｚ版のＣ６で２４０ＭＨｚ駆動が出来ますが、それでも１６６～２００ＭＨｚ程度のＰｅｎｔｉｕｍと同レベルなのでは？ １２０ＭＨｚのＰｅｎｔｉｕｍからでは劇的な高速化は望めないでしょう・・・（Ｐｅｎｔｉｕｍ－７５ＭＨｚ位のマシンではかなり速くなります）。 Ｃ６－２を待ってみるか、値は張りますがＫ６アクセラレータをつけた方がいいと思いますが・・・。 |
|
| 4. Reply: C6 |
tckw6ds76.tk1.mesh.ad.jp |
| KOBU さん |
Posted in 1998-09-20 16:01:00 |
| ＞１２０ＭＨｚのＰｅｎｔｉｕｍからでは劇的な高速化は望めないでしょう そうだったんですか・・・。 ３Ｄは使わないから、浮動小数点は遅くてもいいやー、なんて思ってたんですが 全体のパフォーマンスもあがりませんか・・・。 やはり、ちょっと値がはっても、アクセラレータの方がいいですかね。 うー、金がない・・・。 結局、ＰＥＮＲＩＵＭ－１２０から１６６ぐらいでは、体感できるほどには速く ならないんですね。 |
|
| 5. Reply: C6 |
kishiwada-ppp223.interq.or.jp |
| 堕落の精霊 さん |
Posted in 1998-09-20 17:15:00 |
| あまりここの質問の趣旨には関係ないことかもしれませんが……、 WinChip2には分岐予測機能とかがあったりして、PC-98では標準IDEが使えないだろうという話を聞いたことがありますが、本当なんでしょうか？ まあ、まだCPUが出てないから分かりませんけど……。 Anにこれ載せたいんだけど……多分動かないだろうな。 |
|
| 6. Reply: C6 |
ppp347.246.ne.jp |
| ぼーぼー さん |
Posted in 1998-09-20 17:31:00 |
| メルコさんもＩ／Ｏさんもがんばっていらっしゃるから、 ここで一発３００ＭＨＺを買ってもいいかもしれませんね。 多分メディア系はかなり早くなります。 |
|
| 7. Reply: C6 |
kishiwada-ppp217.interq.or.jp |
| 堕落の精霊 さん |
Posted in 1998-09-21 00:49:00 |
| ＞Mikkyさん 時々パリティエラーが出るどころか、Windows95自体起動しなかったんじゃ？ DOSなら起動するらしいですがうちでは動かない……。（T_T） でもね、C6は動かなかったけどもしかしたらWinChip2は……ってね。ははは……。 |
|
| 8. Reply: C6 |
oosk3ds05.osk.mesh.ad.jp |
| YAN さん |
Posted in 1998-09-21 00:58:00 |
| 全体的にパフォーマンスがあまり上がらない、という話ですが私の場合はそうではありませんでした。 Xa１２で使っていましたが、なぜかグラフィックの性能が3割ほどアップしました。（メルコのVIRGEのボードと本体の標準のアクセラレータをHDbenchに て測定した結果） P55Cの166を搭載した時よりも総合で1割はＣ６の方が上でした。 なおセカンドキャッシュの問題や、IDEの問題は一切ありませんでした。 （3.52V版のC6 をそのまま差して使用していました） |
|
| 9. Reply: C6 |
a118075.dion.ne.jp |
| Beth さん |
Posted in 1998-09-21 01:15:00 |
| 便乗で質問なんですけど、Ｘａ９で、６０＊４の２４０ＭＨｚでも動くでしょうか。 ご存知の方いらしたら教えてください。 |
|
| 10. Reply: C6 |
oosk3ds02.osk.mesh.ad.jp |
| YAN さん |
Posted in 1998-09-21 01:26:00 |
| ＞Bethさん 240Mhz版を使用するということでしたら恐らく問題はないと思います。200Mhz版などをオーバークロックさせて、ということでしたらできません。Ｃ６はまずオーバークロックで動作させることが不可能です。またできたという話も聞いたことがありません。 |
|
| 11. Reply: C6 |
kishiwada-ppp216.interq.or.jp |
| 堕落の精霊 さん |
Posted in 1998-09-21 01:50:00 |
| ＞YANさん 180を200で動かすのならばできるよ。やったことあるから……。 また、200を222あたりで動かしたという人もいるみたいですし、200MHz版でも240MHzで動くものもまれにあるらしいので……。 あと、C6はベンチマークの結果こそ悲惨なものですが、実際の使用感はそう悪いわけでもないですねえ。 |
|
| 12. Reply: C6 |
p8b864d.ykh3.ap.so-net.ne.jp |
| SOU さん |
Posted in 1998-09-21 02:39:00 |
| 浮動小数点を気にしないなら。ｃｙｒｕｘっていう手もあります。 ＨＭ２なら同数字（同クロックではなく、ＨＭ２－ＭＸ～の数字）のＨＫ６より安いですし 整数演算は見劣りしません。 中古の価格差は1万円ぐらいあるし、お得だと思います。 Ｋ６用の下駄にもなるらしいから将来性ありますし。 ｃｙｒｉｘはオーバークロック耐性が低いと言われてますが私の場合ＰＲ２３３（実クロック７５＊３＝１８８ＭＨｚ＞ＨＭ２では５０＊３．５＝１７５ＭＨｚで使うようにと書いてある）が６６＊３．５の２３３ＭＨｚで動きます。（セカンドキャッシュがついてこないけど・・・・パリジェネはいけました） マシンはＸａ９です。 |
|
| 13. Reply: C6 |
kishiwada-ppp202.interq.or.jp |
| 堕落の精霊 さん |
Posted in 1998-09-21 02:48:00 |
| Anに載せるんならCyrixで決まりっ！ じゃなくて、6x86MX（MⅡも）の整数演算ってMMX PentiumやK6をしのぎますからねえ（Cyrix6x86MX/PR200MHzでAMD-K6/PR200MHzやMMX Pentium233MHzの整数演算を超える）。なんかすごく極端。 6x86MXやMⅡ搭載のCPUアクセラレータはアイオーからも出てるけど、やっぱ安いね。 |
|
| 14. Reply: C6 |
p18-dn01higasinada.hyogo.ocn.ne.jp |
| デンドロビウム さん |
Posted in 1998-09-21 10:41:00 |
| ちなみに２３３ＭＨｚ版のＭＩＩ（３００ＧＰのことです）は浮動小数点は同クロックのＭＭＸ Ｐｅｎｔｉｕｍと同程度でしたが、整数演算はＰｅｎｔｉｕｍＩＩの３００ＭＨｚ版くらいに匹敵する値を出してたような気がします（旧どるこむのベンチマークのお部屋で見ました）。 ＣｙｒｉｘのＣＰＵは表記と実際のクロックが紛らわしいのが嫌いです（だって、ＭＩＩ－３００ＭＨｚとかいわれても・・・実際のクロックは２３３ＭＨｚなんですからねぇ・・・）。 ６ｘ８６ＭＸのＰＲ２００は実際には１５０ＭＨｚＯＲ１６６ＭＨｚでしたよね？ |
|