|
[6596]
|
ykmcc-02p27.ppp.odn.ad.jp |
| 森井CITY さん |
Posted in 1998-12-31 03:22:00 |
| 1. Reply: ファイナルリアリティー |
kobcc-05p78.ppp.odn.ad.jp |
| デンドロビウム さん |
Posted in 1998-12-31 03:37:00 |
| ＦｉｎａｌＲｅａｌｉｔｙは使っているグラフィックアクセラレータチップに大きく依存します。逆にいえば、チップが同じならＣＰＵによる違いはあまり現れてこない場合もあります（無論ＡＧＰ対応などの要素によって大きく違ってきますが９８では関係なし）。 うちのＲａ２０（ＰｅｎｔｉｕｍＰｒｏ−２００ＭＨｚ）とＸｖ１３（Ｋ６−２−３６６ＭＨｚ）の両マシンにＧＡ−ＶＤＢ１６／ＰＣＩを取りつけて測定したところ、ＡＬＬはＲａ２０が２，０３、Ｘｖ１３が２．１５であまり違いがありませんでした。 まあ・・・ＰｅｎｔｉｕｍＩＩ系なら大きく値が伸びるかもしれませんが、現状のＳｏｃｋｅｔ７ＣＰＵではあまり気になるほどの違いは出てこないのではと思います（クロックが同じならなおさら）。 まあ、あえて同一クロックで測るならＭＭＸ Ｐｅｎｔｉｕｍじゃないでしょうか？Ｋ６−２は高いクロックで力技で振りまわすという芸当ができますが。 |
|
| 2. Reply: ファイナルリアリティー |
tokyo-ppp-210-172-154-252.interq.or.jp |
| CKK さん |
Posted in 1998-12-31 03:57:00 |
| Socket系で速いのはK6-2の400ぐらいでしょうかねえ。その次にクロックの低いK6とMMX PentiumとWinChip2で、この辺はもう大差ないのでは。旧C6は3Dが苦手なのでボロボロです。M2は使ってないので分かりませんが、予想としては浮動小数点が弱いので得意では無さそうな・・・。 | |
| 3. Reply: ファイナルリアリティー |
ykmcc-02p27.ppp.odn.ad.jp |
| 森井CITY さん |
Posted in 1998-12-31 04:09:00 |
| なるほど！！ わかりました。 ところで、もしもこれがＲＩＶＡ系のグラフィックチップだったらＣＰＵの速度に 依存するのではないでしょか？ それとＭ２は存在は知ってますが、私にとっては謎のＣＰＵです。^^;; |
|
| 4. Reply: ファイナルリアリティー |
kobcc-05p78.ppp.odn.ad.jp |
| デンドロビウム さん |
Posted in 1998-12-31 04:16:00 |
| あ・・・ＲＩＶＡ系は確かにＣＰＵによって描画速度が変わってきますね。９８では使えないですけど。 ＭＩＩは・・・うーんどうなんでしょう（＾＾；；） |
|
| 5. Reply: ファイナルリアリティー |
ykmcc-02p27.ppp.odn.ad.jp |
| 森井CITY さん |
Posted in 1998-12-31 04:21:00 |
| ＲＩＶＡで９８に対応してるのはないのでしょうか？ |
|
| 6. Reply: ファイナルリアリティー |
tokyo-ppp-210-172-154-252.interq.or.jp |
| CKK さん |
Posted in 1998-12-31 04:52:00 |
| ↑ してません。BIOSを殺しても使えないという報告があるので諦めてください。 | |
| 7. Reply: ファイナルリアリティー |
ykmcc-02p27.ppp.odn.ad.jp |
| 森井CITY さん |
Posted in 1998-12-31 06:11:00 |
| ガビーーンー。 やっぱそうですよね。 ＲＩＶＡはだめですか。ＤＩＡＭＯＮＤのＶ３３０がたくさんあるんだけどねー。どうしよう・・ |
|
| 8. Reply: ファイナルリアリティー |
d98.tok-tnt01.nisiq.net |
| さいころ さん |
Posted in 1998-12-31 08:25:00 |
| dos/vでの話ですが、RIVA128をP55c-225MhzとC6-266Mhzでファイナルリアリティーをやったところ 3Dのみならず2Dの方がより大きく差をつけてP55Cの方が上でした。C6ユーザーの僕としてはちょっと悔しい。MMXに対しての力の差がでちゃいました・・・。 |
|
| 9. Reply: ファイナルリアリティー |
cse5-39.machida.mbn.or.jp |
| ＭＡＫ さん |
Posted in 1998-12-31 12:30:00 |
| 最近V200+GA-VDB16/PCI環境でCPUを交換しました。 Overall値がP55C/200Mhzで 1.98、K6-2/366(66x5.5)で2.38でした。CPUのＵＰ率に比べてぱっとしない結果 です。友人のAGPミレG200と勝負して惨敗しました(^^;（で、どるこむ仲間の掲 示板でぐちったら皆様からおまえのＭ／Ｂが遅いだけ！と引導を渡されました(^^;;） |
|
| 10. Reply: ファイナルリアリティー |
kobcc-05p22.ppp.odn.ad.jp |
| デンドロビウム さん |
Posted in 1998-12-31 14:31:00 |
| 同じくＸｖ１３＋ＭｉｌｌｅｎｎｉｕｍでＫ６−２００ＭＨｚ時にＡＬＬ０．７０、３６６ＭＨｚ時でＡＬＬ０．８５でした（７４．５ＭＨｚ×５倍の３７２ＭＨｚにすると内部はほとんど変わらないのに０．９１になりました）。 ＡＧＰとは・・・勝負すること自体がまちがってるかもしれません（＾＾；；）。あのＢｕｓＴｒａｎｓｆａｒＲａｔｅにゃ敵いませんて（苦笑）。 |
|
| 11. Reply: ファイナルリアリティー |
hiroshima101.interwave.or.jp |
| os さん |
Posted in 1998-12-31 15:49:00 |
| >ファイナルリアリティーを動かすのに、 >同クロックで考えて、どのＭＭＸＣＰＵ >が一番速いと思われますか？ P55C，K6，K6-2，M2，C6，C6-2の中では，今現在同クロックならP55Cです。 ただそのうちC6-2が最速になると思います。C6-2のFPUがパイプライン 化されったってのが本当ならば。そしてFRがC6-2のパイプラインFPUに 対応すれば。 >P55c-225MhzとC6-266Mhz >MMXに対しての力の差 FPUの力の差です。P55CとC6を比べること自体間違ってます。 ところでみなさん 「Vsyncの扱い」「Vsync-Onの場合のリフレッシュレート」 「音の有無」「音源ボードはC(orISA)バスかPCIバスか」はどうですか？ これらのことを統一しないと，ベンチそのものの意味やCPUの優劣を比較 する意味は全く無くなります。FRはAdvanced-Optionで計った方がいいで しょう。 以下参考にして下さい。 Run-Benchmarkで計測。 OverallScore 2.97(Vsync-on，16bit-stereo-at22.1kHz) 3.21(Vsync-on，no-sound) Advanced-optionで3D-testsだけにチェックを入れ計測 3D-performance 3.36(Vsync-on，リフレッシュレート60Hz) 3.45(Vsync-on，リフレッシュレート75Hz) 3.75(Vsync-off，リフレッシュレート60Hz) 3.74(Vsync-off，リフレッシュレート75Hz) 全くの同一環境での測定です。同一環境というか同一マシン。 ベンチマークの値なんて結構意図的に変えられるんですよね。 |
|
| 12. Reply: ファイナルリアリティー |
hiroshima104.interwave.or.jp |
| os さん |
Posted in 1998-12-31 16:09:00 |
| 補足。 OverallScoreは両方ともリフレッシュレート75Hzです。 |
|
| 13. Reply: ファイナルリアリティー |
ntk18ds27.tk1.mesh.ad.jp |
| ブラニフ さん |
Posted in 1998-12-31 16:56:00 |
| 環境や動作条件を揃える意味があるのは、ベンチを取る意義をどこに求めるか、にあるのではないでしょうか。ベンチマークにもよりますが、FRのような総合能力を問われる物は、環境の優劣そのものを測るものであると思います。通常使用環境においてベンチをとる方が、私は意味があると思いますが。 ベンチ以外のソフトを立ち上げるときに、わざわざ常駐物を終了させたり、不安定でもベンチ結果だけはいい設定にして再起動する人なんて居ませんよね。 |
|