|
[20834]
|
info-006.info-niigata.or.jp |
| びばぼん さん |
Posted in 2000-11-08 00:12:47 |
| 1. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
proxy01ra.so-net.ne.jp |
| NK さん |
Posted in 2000-11-08 00:21:12 |
| ＞UIDE-98が6000H〜60FFHに入ってしまいます。 ならば逆に、PCIセットアップでET/T-98側の方のアドレスを固定できないでしょうか。 そうすれば、UIDE-98がそのアドレスを取りにいけなくなると思いますが・・・・。 |
|
| 2. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
oska1733.ppp.infoweb.ne.jp |
| まりも さん |
Posted in 2000-11-08 01:03:46 |
| ＣバスのI/Oアドレスは、勝手に固定できません(^^; つまり、このこの組み合わせでは、どうあがいでも使用できないのです。どっちもアイオー自社製品なのにこれでは…。 |
|
| 3. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
info-006.info-niigata.or.jp |
| びばぼん さん |
Posted in 2000-11-08 01:36:22 |
| がぉ…，やはり駄目ですか。 流石にもう何度BIOSリセットかけてやり直したことか。ここはスパッとあきらめます。 代わりのカードを探しますです。どうも有り難うございました。 # Xeに挿してみよう〜。 |
|
| 4. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
tokyo-ppp-210-253-98-170.interq.or.jp |
| ＴＤＦ さん |
Posted in 2000-11-08 08:27:16 |
| 付属のFDに入っているユーティリティで、ET/Tのリソースをいじって見てもダメだったですか？ V233に導入した時（PII8とSC-UPCI付き）は、説明書の通りにSC-UPCIのリソースを移動した後、ET/Tの設定をいじったらサクッといきました。 |
|
| 5. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
pc2.zips-abk-unet.ocn.ne.jp |
| R220 さん |
Posted in 2000-11-08 10:31:39 |
| ET/T-98の使うI/OポートアドレスはDOSでも窓でも情報が出てきません。 私も散々な目にあいましたがCバスはET/T-98を単独でセットし、OS上から設定が決まってからその他のCバスを装着・設定するとうまくできました。PCIバスはALL SCSIなのでSC-UPCI必須環境です。(^^)/ |
|
| 6. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
oska1529.ppp.infoweb.ne.jp |
| まりも さん |
Posted in 2000-11-08 16:15:16 |
| ＞ET/T-98の使うI/OポートアドレスはDOSでも窓でも情報が出てきません。 というより、マニュアルにも書かれているI/Oアドレス以外を実際には勝手に占有しているんです。それが他のボードのI/Oアドレスとぶつかるわけです。設計がひどいボードとしか言いようがありません。 |
|
| 7. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
2.33.214.202.ts.2iij.net |
| まくつ さん |
Posted in 2000-11-08 21:41:45 |
| Ｃバスしか無い機種では問題は起きにくいんでしょうかねぇ？→ET/T-98 | |
| 8. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
x54-171.kawasaki.highway.ne.jp |
| ペンチアム さん |
Posted in 2000-11-08 23:07:08 |
| > Ｃバスしか無い機種では問題は起きにくいんでしょうかねぇ？→ET/T-98 AnとAs2で使っていますが絶好調です(^^; ＃そういえば、PCIスロットがあってオンボードNICのない98って一台も持ってないなぁ |
|
| 9. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
1cust188.tnt1.tokorozawa.jp.da.uu.net |
| ひばり さん |
Posted in 2000-11-08 23:49:54 |
| > Ｃバスしか無い機種では問題は起きにくいんでしょうかねぇ？→ET/T-98 ウチも、V200/M7H(無印)では、なにやってもダメで、結局An側に移行。Anでは、一発OK!でした。やっぱ設計時期等が、未だPCIバスの機器が浸透して、まもない頃だったから、仕方ないのかも。 f^_^ |
|
| 10. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
mssn5ds44.tk1.mesh.ad.jp |
| Kame さん |
Posted in 2000-11-09 00:10:44 |
| ET-T98は、一時期V12で使ってました。PCIバスx1、Cバスx2という拡張性の低さが手伝ったか、リソースの衝突もなくちゃんと動作してくれました。今はXpにてSC-98IIISBと組み合わせて使用中。 ＞＃そういえば、PCIスロットがあってオンボードNICのない98って一台も持ってないなぁ 気が付けばうちもそうなってました(^_^;; 何だかんだ言いながら、廃エンドなマシンを買うようになっていった自分・・・ |
|
| 11. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
oska2129.ppp.infoweb.ne.jp |
| まりも さん |
Posted in 2000-11-09 00:24:16 |
| うちでもAnでは、拡張スロット不足を補うためSC-98IIISBとともに使っていました。しかしこれをBX3にもってきて、カノープスのGA、PW-805iと併用しようとしたところ、どうあがいてもI/Oアドレスの競合が回避できませんでした。Windowsのデバイスマネージャで見てもぶつかっていないのに、おかしいなぁと悩むこと半年。念のためI/Oポートを全部チェックしてみたところ、このネットワークボードがちゃっかり使っているアドレスを発見…。 | |
| 12. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
od8.sharp.co.jp |
| ＳＲＸ２５０Ｆ さん |
Posted in 2000-11-09 12:29:18 |
| 私も「PC-9821Xa16/R12」に導入する際は苦労しました。 その時の経緯をまとめています。参考になるかどうかは「？」ですが．．． http://ww4.tiki.ne.jp/~hasuike/pc/omake/et-98.html |
|
| 13. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
2.33.214.202.ts.2iij.net |
| まくつ さん |
Posted in 2000-11-09 13:25:03 |
| 我が家のＡｐ３＠Win95でも問題起きなかったですね＞ET/T-98 | |
| 14. Reply: T/T-98でお手上げ〜 |
od9.sharp.co.jp |
| ＳＲＸ２５０Ｆ さん |
Posted in 2000-11-09 13:55:11 |
| 私も「PC-9801DA7」にいれた時は問題無しでした。 | |